För att enhetligt reglera utbyggnaden av fiberoptik med minimalt djup, d.v.s. vid installation ovanför standarddjupet eller ovanför planum, publicerades DIN-normen 18220 ”Trenching-, fräs- och plogmetoder för installation av rörledningsinfrastrukturer och fiberoptiska kablar för telekommunikationsnät” den 28 juli 2023. Dipl.-Ing. Meinolf Rameil, teknisk chef på Tracto-Technik, förklarar för- och nackdelar med den nya normen i en expertintervju med Dr.-Ing. Thorsten Späth, chef för egeplast-produktmanagement.
Den nya DIN-normen 18220 välkomnas i grunden av branschen, men bedöms också kritiskt från vissa håll. Även om en norm för de inkluderade specialformerna av öppen konstruktion säkert är meningsfull och viktig, kvarstår frågan om de schaktfria metoderna. Dipl.-Ing. Meinolf Rameil, teknisk chef på Tracto-Technik, har tagit tydlig ställning i frågan i ett samtal med Dr.-Ing. Thorsten Späth, chef för egeplast-produktmanagement.
Thorsten Späth: Helt allmänt: Hur bedömer du DIN 18220?
Meinolf Rameil: I grunden är det rätt och viktigt att normera de specialmetoder för öppen konstruktion som nämns i DIN 18220. Detta är grundförutsättningen för att dessa alternativ till klassisk öppen konstruktion ska bli allmänt vedertagna. Det stora problemet med normen är dock att hela området schaktfria metoder inte beaktas. Detta missar en viktig chans att använda dessa moderna metoder, som är mycket lämpliga för utbyggnad av fiberoptik, oftare än idag.
Tror du att det faktum att de schaktfria metoderna inte nämns kommer att påverka deras roll inom utbyggnaden av fiberoptik negativt?
Ja, jag tror att man kan tolka normen som att endast de metoder som anges där får användas som ett alternativ till det öppna schaktet.
Trenching-metoder erbjuder fördelar jämfört med traditionell öppen konstruktion med grävmaskiner och hör därför hemma i en sådan norm. Men varför förblir de schaktfria metoderna oreglerade? Ofta är de inte bara ekonomiskt, utan framför allt ekologiskt sett att föredra. En norm som lämnar dessa moderna metoder utanför gör en otjänst för målet om en snabb, kostnadseffektiv och framför allt hållbar utbyggnad av fiberoptik.
Hur stor bedömer du inflytandet eller betydelsen av denna norm inom detta komplexa ämnesområde?
Jag utgår inte från att det faktum att de schaktfria metoderna inte omfattas av DIN 18220 kommer att ha direkta effekter på användningen av dessa metoder. Vad jag däremot anser vara realistiskt är en viss grad av marknadsförvrängning – här antar jag naturligtvis ingen avsikt.
Men normen kommer att hamna starkt i fokus för politiker och föreningar på kort sikt. För kommuner och telekommunikationsföretag kommer det – med rätta – att finnas utbildningserbjudanden och omfattande informationsmöjligheter. Resultatet blir att de metoder som normeras i DIN 18220 automatiskt kommer att upphandlas och användas oftare. Omvänt innebär detta en nackdel för de schaktfria metoderna.
Skulle den motsatta utvecklingen vara eftersträvansvärd i dina ögon?
Utan tvekan. Schaktfria metoder, till exempel horisontalborrning eller markraket, borde användas mycket oftare vid förläggning av fiberoptiska nät. Vi behöver lösningar inom detta område där belastningen på ytan ovanför kabelsträckan är minimal. Natur, människor, bostadsområden, vägtrafik, affärer och företag – schaktfria metoder minimerar störningarna och står för korta byggtider, litet utrymmesbehov och kostnadseffektivt utförande.
Hur borde normen ha sett ut i dina ögon?
Enligt min mening är behovet av en omfattande normfamilj uppenbart. På så sätt skulle alla alternativa installationsmetoder kunna täckas – även på standarddjup.
Du tar upp standarddjupet. Ser du några nackdelar med förläggning på grunt djup?
Trots sina fördelar är installation på minimalt djup också ett massivt ingrepp i en tidigare intakt infrastruktur. Delvis går det bara några månader efter att byggarbetena avslutats innan de negativa effekterna blir tydliga. Förutom frostskador är även nivåförändringar eller markförskjutningar i vägkroppen välkända problem.
För de installerade fiberoptiska kablarna innebär det grunda djupet en ständig risk för skador. Senare följande andra bygguppgifter kräver ökade kostnader, ibland kan till och med en ny installation bli nödvändig. Dessutom saknas ett omfattande ledningsregister för att dokumentera den exakta placeringen av fiberoptiska ledningar, vilket ökar risken för skador eller nätverksavbrott.
