標準埋設深さまたは路盤より浅い位置での敷設、すなわち浅層埋設による光ファイバー網整備を統一的に規定するため、2023年7月28日にDIN 18220規格「電気通信ネットワーク用空配管インフラおよび光ファイバーケーブル敷設のためのトレンチング、ミリング、プラウ工法」が発行されました。Tracto-Technik社の技術担当マネージング・ディレクターであるマイノルフ・ラマイル工学修士が、egeplast製品管理責任者のトルステン・シュペート工学博士との専門家インタビューの中で、この新しい規格のメリットとデメリットについて解説します。
新しいDIN 18220規格は、業界からは概ね歓迎されているものの、一部からは批判的な評価も受けています。開削工法の特殊な形態に関する規格は確かに有益で重要ですが、非開削工法に関する疑問は残されたままです。Tracto-Technik社の技術担当マネージング・ディレクター、マイノルフ・ラマイル工学修士は、egeplast製品管理責任者のトルステン・シュペート工学博士との対談の中で、このテーマについて明確な見解を述べています。
トルステン・シュペート： 全般的に見て、DIN 18220をどのように評価されていますか？
マイノルフ・ラマイル：基本的に、DIN 18220に挙げられている開削工法の特殊な手法を規格化することは正しく、重要なことです。これは、従来の開削工法に代わるこれらの手法を最新の技術水準として定着させるための基本条件となります。しかし、この規格の大きな欠点は、非開削工法の全領域が考慮されていないことです。その結果、現代的で光ファイバー網整備に非常に適したこれらの手法を、現在よりも頻繁に活用する重要な機会が失われています。
非開削工法について言及されていないことが、光ファイバー網整備におけるその役割に悪影響を及ぼすとお考えですか？
はい。この規格は、そこに記載されている工法のみが、開削工法に代わる選択肢として使用を許可されていると解釈される可能性があると考えています。
トレンチング工法は、ショベルカーを使用する従来の開削工法に比べて利点があり、当然このような規格に含まれるべきものです。しかし、なぜ非開削工法は規定されないままなのでしょうか。多くの場合、非開削工法は経済的な観点だけでなく、特に環境的な観点からも好ましいものです。これらの現代的な工法を除外した規格は、迅速かつ低コストで、何よりも持続可能な光ファイバー網整備という目標に対して、逆効果をもたらすことになります。
この複雑なテーマの中で、この規格の影響や重要性をどのように評価されていますか？
DIN 18220に非開削工法が含まれていないことが、これらの工法の採用に直接的な影響を与えるとは考えていません。しかし、ある程度の市場の歪みが生じることは十分にあり得ると考えています。もちろん、そこに意図があると言っているわけではありません。
しかし、この規格は政治や団体によって、短期間のうちに強く注目されることになるでしょう。自治体や電気通信事業者に対しては、当然のことながら、研修や広範な情報提供が行われます。その結果、DIN 18220で規格化された工法が自動的に多く発注され、採用されるようになります。逆に言えば、これは非開削工法にとって不利になることを意味します。
それとは反対の展開を目指すべきだとお考えでしょうか？
その通りです。光ファイバー網の敷設には、水平方向掘削工法（HDD）やモール工法などの非開削工法をもっと頻繁に採用すべきです。この分野では、ケーブルルート上の地表面への負荷を最小限に抑えるソリューションが必要です。自然、人々、居住地域、道路交通、店舗、企業など、非開削工法は悪影響を最小限に抑え、工期の短縮、省スペース、低コストな施工を実現します。
あなたの考えでは、この規格はどのようなものであるべきでしたか？
私の考えでは、包括的な規格体系の必要性は明らかです。そうすれば、標準埋設深さも含め、すべての代替敷設工法を網羅することができます。
標準埋設深さについて言及されましたが、浅層埋設にデメリットはあるとお考えですか？
浅層埋設には利点があるものの、かつては無傷だったインフラに大きな影響を及ぼします。工事完了からわずか数ヶ月で、悪影響が顕著に現れることもあります。凍害に加えて、路体の高低差の変化や土壌の移動なども、よく知られた問題です。
埋設深さが浅いことは、敷設された光ファイバーケーブルにとって常に損傷の危険があることを意味します。後に行われる他の工事では手間が増え、場合によっては再敷設が必要になることさえあります。さらに、光ファイバー路の正確な位置を記録するための包括的な管路台帳が不足しているため、損傷やネットワーク障害のリスクが高まっています。
