Afin de réglementer de manière uniforme le déploiement de la fibre optique en pose à profondeur réduite, c’est-à-dire lors d’une pose au-dessus de la profondeur réglementaire ou au-dessus du niveau de terrassement, la norme DIN 18220 « Procédés de tranchage, de fraisage et de charruage pour la pose d’infrastructures de fourreaux et de câbles à fibre optique pour les réseaux de télécommunications » a été publiée le 28/07/2023. Dipl.-Ing. Meinolf Rameil, directeur technique chez Tracto-Technik, explique dans un entretien d’expert avec Dr.-Ing. Thorsten Späth, responsable de la gestion des produits egeplast, les avantages et les inconvénients de la nouvelle norme.
La nouvelle norme DIN 18220 est certes accueillie favorablement par le secteur, mais elle fait également l’objet d’évaluations critiques de certains côtés. Car bien qu’une norme pour les formes particulières de construction à ciel ouvert soit certainement utile et importante, la question des procédés sans tranchée reste ouverte. Dipl.-Ing. Meinolf Rameil, directeur technique chez Tracto-Technik, a pris clairement position sur le sujet lors d’un entretien avec Dr.-Ing. Thorsten Späth, responsable de la gestion des produits egeplast.
Thorsten Späth : De manière générale : comment évaluez-vous la norme DIN 18220 ?
Meinolf Rameil : En principe, il est juste et important de normaliser les procédés particuliers de construction à ciel ouvert mentionnés dans la norme DIN 18220. C’est la condition préalable pour que ces alternatives à la construction à ciel ouvert classique deviennent l’état de la technique. Mais le grand défaut de la norme est que l’ensemble du domaine des procédés sans tranchée n’est pas pris en compte. Cela fait perdre une occasion importante de mettre en œuvre plus fréquemment qu’aujourd’hui ces procédés modernes et très adaptés au déploiement de la fibre optique.
Pensez-vous que la non-mention des procédés sans tranchée aura un impact négatif sur leur rôle dans le déploiement de la fibre optique ?
Oui, je pense que l’on pourrait interpréter la norme de telle sorte que seuls les procédés qui y sont énumérés peuvent être utilisés comme alternative à la tranchée ouverte.
Les procédés de tranchage offrent des avantages par rapport à la construction à ciel ouvert traditionnelle avec utilisation de pelles mécaniques et ont donc leur place dans une telle norme. Mais pourquoi les procédés sans tranchée restent-ils non réglementés ? Ils sont souvent à privilégier non seulement d’un point de vue économique, mais surtout d’un point de vue écologique. Une norme qui laisse de côté ces procédés modernes rend un mauvais service à l’objectif d’un déploiement rapide, économique et surtout durable de la fibre optique.
Quelle importance ou quelle influence estimez-vous que cette norme aura dans cet ensemble thématique complexe ?
Je ne pense pas que la non-prise en compte des procédés sans tranchée dans la norme DIN 18220 aura des répercussions directes sur l’utilisation de ces procédés. Ce que je considère toutefois comme réaliste, c’est une certaine distorsion du marché – je ne suppose naturellement aucune intention ici.
Mais la norme sera rapidement mise en avant par la politique et les associations. Il y aura – à juste titre – des offres de formation et de vastes possibilités d’information pour les communes et les entreprises de télécommunications. En conséquence, les procédés normalisés dans la norme DIN 18220 seront automatiquement plus fréquemment mis en appel d’offres et utilisés. En contrepartie, cela représente un désavantage pour les procédés sans tranchée.
Selon vous, c’est l’évolution inverse qu’il faudrait viser ?
Sans aucun doute. Les procédés de construction sans tranchée, par exemple le forage dirigé horizontal ou la fusée de terre, devraient être utilisés beaucoup plus fréquemment lors de la pose de réseaux de fibre optique. Nous avons besoin dans ce domaine de solutions où la sollicitation de la surface au-dessus du tracé du câble est minimale. Nature, personnes, zones résidentielles, circulation routière, commerces et entreprises – les procédés sans tranchée minimisent les nuisances et se caractérisent par des délais de construction courts, un besoin d’espace réduit et une exécution économique.
À quoi aurait dû ressembler la norme selon vous ?
À mon avis, la nécessité d’une famille de normes complète est évidente. Ainsi, toutes les méthodes de pose alternatives pourraient être couvertes – même à profondeur réglementaire.
Vous évoquez la profondeur réglementaire. Voyez-vous des inconvénients à la pose à profondeur réduite ?
Malgré ses avantages, la pose à profondeur réduite constitue également une atteinte massive à une infrastructure autrefois intacte. Parfois, seuls quelques mois s’écoulent après l’achèvement des travaux avant que les effets négatifs ne deviennent évidents. Outre les dommages dus au gel, les changements de niveau ou les déplacements de sol du corps de chaussée font également partie des problèmes connus.
Pour les câbles à fibre optique posés, la faible profondeur représente alors un danger permanent d’endommagement. D’autres travaux de construction ultérieurs nécessitent des efforts accrus, et parfois même une nouvelle pose peut s’avérer nécessaire. De plus, il manque un cadastre complet des conduites pour documenter l’emplacement exact des lignes de fibre optique, ce qui augmente le risque de dommages ou de pannes de réseau.
Source : Durabilité
